MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün açıklanmasına karar verilmeden önce duruşma açılarak sanığa duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı, sanığın duruşmaya iştirak etmeyip müdafiinin iştirak ettiği, hükmün de müdafiinin yüzüne karşı tefhim edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle CMK"nin 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK"nin 52/2 maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi suretiyle CMK"nin 231/11. maddesine aykırı davranılması, mağdurun burnunda kemik kırığının oluşmuş olmasına göre sanık hakkında TCK"nin 87/3. maddesinin uygulanmaması ve dosya kapsamına göre koşulları oluşmadığı halde TCK"nin 29. maddesine göre yapılan haksız tahrik indirim oranın en üst hadden yapılması, aleyhe temyiz olmadığından; 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus kararın kesinleştirme aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden, bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.