Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11803 Esas 2016/8484 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 27. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 19/03/2014 gün ve 2013/164 - 2014/62 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 21/04/2015 gün ve 2014/8618 - 2015/5585 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili, fer"i müdahil vekili ile ihbar olunan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin mirasçısı ..."ın ... Şubesi"ne para yatırdığını, iradesi yanıltılarak hesabın offshoreye havale edildiğini, her iki bankanın sahiplerinin aynı kişiler olduğunu, banka personelinin müşterileri ..."ye yönlendirdiğini ileri sürerek, 40.904 EURO"nun davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Fer"i müdahil ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı banka vekili, fer"i müdahil vekili ile ihbar olunan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez davalı banka vekili, fer"i müdahil vekili ile ihbar olunan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dairemiz kararına karşı karar düzeltme itirazında bulunan ..., davada ihbar olunan konumundadır. İhbar eden tarafın temsilcisi olarak davaya katılmamıştır. Karar başlığında davalı olarak gösterilmemiş, aleyhine de hüküm kurulmamıştır.
Bu itibarla, ihbar olunan ... vekilinin karar düzeltme isteminde bulunmakta hukuki yararı olmadığından, karar düzeltme talepli dilekçesinin incelenme kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı banka vekili ile fer"i müdahil vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile fer"i müdahil vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Banka vekili ile fer"i müdahil vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının HUMK 442.maddesi uyarınca REDDİNE, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen ihbar olunan ..."a iadesine, 27/10/2016
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.