Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/5010 Esas 2015/9508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanığın konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53/1-3. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına hükmedilmemişse de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekilerin soruşturma ve yargılama aşamasında, kollukta çalındığını söyledikleri eşyaları sonradan bulduklarını ve çalınan eşyaları olmadığını beyan etmeleri karşısında, eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi,
2- Kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53/1-3. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.