Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/10071 Esas 2015/10434 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/07/2013
NUMARASI : 2011/514-2013/290

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 350 ada 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölümü, kredi almak ve kredi ödendikten sonra geri iade edilmek kaydı ile bedelsiz olarak oğlunun kayınbabası olan davalılardan Salih’e devrettiğini, oğlunun boşanması ve akrabalık bağının kalkması üzerine, taşınmazın durumu bilen ve Salih’in arkadaşı olan diğer davalı Mehmet’e devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ile tescil, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.598,50 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Salih, dava konusu taşınmazı piyasa rayiç değeri üzerinden satın aldığını, satış bedelinin kredi çekilerek karşılandığını, kredi ödemelerinde zorlanılması üzerine taşınmazın diğer davalıya devredildiğini, davacı ile aralarında iddia edildiği gibi bir inançlı işlemin bulunmadığını; davalı Mehmet ise davacı ile diğer davalı arasında geçtiği iddia edilen olaylarla bir ilişkisinin olmadığını, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı Mehmet’in bedelini ödemek sureti ile taşınmazı satın aldığı, davalı Salih’e yönelik iddianın yazılı belge ile kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.