Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7360 Esas 2015/9503 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7360
Karar No: 2015/9503
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7360 Esas 2015/9503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dava açıldığı belirtilmiştir. Gerekçeli hükümde kanun yoluna başvuru yolu ve mercii açıkça belirtilerek başvuru süresinin öğrenmeden itibaren başladığı bilgisi verilmiştir. Sanığın aynı adreste oturan kardeşine tebliğ edilen gerekçeli karar sonrasında yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Ancak, iddianamede sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanması talep edilmediği ve savunmasının alındığı sırada adli sicil kaydı da kendisine okunmadığı halde, belirtilen maddenin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığa ek savunma hakkı verilmeden yapılan bu işlem bozmayı gerektirmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- CMK'nın 226. maddesi

2. Ceza Dairesi 2014/7360 E. , 2015/9503 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli hükümde kanun yoluna başvuru yolu ve mercii açıkça belirtilmekle birlikte başvuru süresinin öğrenmeden itibaren başladığının belirtildiği, gerekçeli kararın sanığın aynı adreste oturan kardeşine tebliğ edildiği ve sanığın öğrenme ile yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
İddianame içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği ve savunmasının alındığı sırada adli sicil kaydı da kendisine okunmadığı halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden belirtilen maddenin uygulanması suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.