Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11537 Esas 2016/8478 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11537
Karar No: 2016/8478
Karar Tarihi: 27.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11537 Esas 2016/8478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar davalı şirketin ortağı olduklarını ve şirkette yapılan olağanüstü genel kurulda alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu savunarak, genel kurulun 3 ve 4 nolu kararlarının iptalini talep etmişlerdir. Mahkeme, davayı kabul etmiş fakat davalı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Daire tarafından davalı yararına bozulmuştur. Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş fakat Yargıtay ilamında sayılan gerektirici sebepler nedeniyle karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 3,20 TL ve para cezası olarak da 265,00 TL Hazine'ye gelir kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
HUMK 440. Madde - Kararın düzeltilmesi
HUMK 442. Madde - Kararın düzeltme isteği reddedilirse, harç ve ceza

11. Hukuk Dairesi 2015/11537 E. , 2016/8478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 22. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 25/03/2013 gün ve 2011/383 - 2013/66 sayılı kararı bozan Daire"nin 12/05/2015 gün ve 2014/10351 - 2015/6786 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, 20.06.2011 tarihli olağanüstü genel kurulda şirkete özel denetçi atanmasına ve sermayenin artırılmasına karar verildiğini, denetçi olarak yönetim kurulu üyesinin teklif ettiği şahsın seçildiğini, bu kişinin bağımsız olamayacağını, sermaye artırılmasının haklı nedene dayanmadığını, davacıları zarara uğratmak amacıyla yapıldığını, alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu savunarak, genel kurulun 3 ve 4 nolu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 27/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.