Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2176 Esas 2016/5056 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, Bakırköy 19. İş ve İstanbul 20. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy 19. İş Mahkemesince, davalı gerçek kişilerin adreslerinin "Eyüp ilçesi/İSTANBUL" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar verilmiştir.
İstanbul 20. İş Mahkemesince ise, davalıların adresinin "Eyüp İlçesi/İSTANBUL" olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”
İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, diğer bir ifadeyle işyeri mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.
İş mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır.
İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hâkim tarafından kendiliğinden bu husus gözönünde bulundurulmalıdır. Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de re"sen yetkisizlik kararı verebilir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilinin, müvekkil kurumun, dava dışı kurum sigortalısının geçirdiği trafik kazası nedeniyle sigortalıya geçici işgöremezlik nedeniyle ödeme yapıldığı, bu nedenle davalılar hakkında yapılan ödemenin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali istemiyle dava açtığı, anlaşılmıştır.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 4/10/2007 tarih ve 416 sayılı kararı ile "1-Eyüp Ağır Ceza Mahkemeleri ile Eyüp İş Mahkemelerinin 25 Ekim 2007 tarihinden itibaren kaldırılması ve Eyüp ilçesi ve mülhakatı olan Gaziosmanpaşa İlçesi Adliyelerinin ağır ceza yargı alanı olarak Bakırköy Adliyesi yargı alanına bağlanmasına, 2. Eyüp Ağır Ceza Mahkemesi ile iş mahkemelerinde bulunan dosyaların herhangi bir karara gerek kalmaksızın bulunduğu
- 2 -
2016/2176 - 5056

safhadan devam edilmek üzere Yüksek Kurulca yetkilendirilecek Bakırköy Ağır Ceza ve İş Mahkemelerine gönderilmesine" karar verilmiş; ancak; yine, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 12/07/2011 tarih ve 233 sayılı kararı ile de Bakırköy Ağır Ceza Merkezine bağlı olarak faaliyet gösteren Eyüp Adliyesinin İstanbul Adliyesi ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalı gerçek kişilerin yerleşim yeri adresinin "Eyüp İlçesi/İSTANBUL" ve davalı şirket yerleşim yeri adresinin de "Salıpazarı/İSTANBUL" olduğu, davalı gerçek kişilerce süresinde yetki ilk itirazında bulunduğu, Bakırköy Adliyesinin yetkili olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul 20. İş Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 20. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.