MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ..."in gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaatsözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiklerini, davalı ile ek bir sözleşme yapılarak ... nolu parselle ilgili olarak açılan izaleyi şuyu davası sonunda hisselerin alımının kararlaştırıldığını, ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, ancak davalı tarafça alınması gereken hisselerin alınmadığını ve ... nolu parselin .... şahıslara geçmesine sebebiyet verdiğini, bu şekilde müvekkillerinin zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL"nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ... nolu parselin ek sözleşme gereği alımına dair mutlak bir taahhüdünün olmadığını, ihale aşamasında fiyat artırma amaçlı pey sürdüğünü ve davacılarla ortak hareket ederek taşınmazın değerinde satılmasını sağladığını, satışın üzerinden ... yıl geçmesi nedeniyle taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... nolu parselin çok sayıda hissedarı olduğu, izaleyi şuyu davası sonunda ihaleye davacıların da girip fiyat yükselttikleri ihale fiyatının ne kadar yükseleceğinin bilinemeyeceğini, satışın başlangıç fiyatına göre muhammen bedelin üzerinde yapıldığı, bir zarar oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.