Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/2114 Esas 2014/8755 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2114
Karar No: 2014/8755
Karar Tarihi: 25.3.2014

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/2114 Esas 2014/8755 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2014/2114 E.  ,  2014/8755 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : Elazığ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
    TARİHİ : 19/11/2013
    NUMARASI : 2013/466-2013/790

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını, bankanın dosya masrafı ve komisyon bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen 2.450,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Dairemizin yerleşik içtihatlarında da vurgulandığı üzere, davalı bankanın tacir olup, yaptığı masrafları tüketiciden isteme hakkı bulunduğu anlaşılmakta ise de, somut uyuşmazlığın tüketici hukukundan kaynaklandığı da gözetildiğinde, bankanın ancak davaya konu kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Mahkemece, her ne kadar davalı banka tarafından masrafları ispatlayıcı belgelerin dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği belirtilmiş ise de, davalı banka tarafından temyiz dilekçesi ile birlikte 325,00 TL bedelli ekspertiz makbuzu ibraz edildiği görülmektedir. İbraz edilen bu makbuz dikkate alınarak, belgelendirilmiş ve zorunlu masraf olduğu ispat edilmiş ekspertiz işlemine ilişkin 325,00 TL bedelin iadesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının 2.bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle, davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 167.35 TL harcın istek halinde iadesine, 25.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.