MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından;
Suç tarihi itibariyle adli sicil kayıtları bulunmayan suça sürüklenen çocuklar hakkında erteleme hükümleri tartışılırken “tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemece olumlu kanaat oluştuğundan” denildiği; aynı suça sürüklenen çocuklar hakkında bu kez 5271 sayılı yasanın 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılırken “yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat getirilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” denilerek iki gerekçe arasında çelişkiye düşülmüş ise de; suça sürüklenen çocukların, katılanın zararını gidermemesi nedeniyle haklarında CMK 231/5. Maddesinin uygulanma şartları bulunmadığından; bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş
olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından;
Suç tarihi itibariyle adli sicil kayıtları bulunmayan suça sürüklenen çocuklar hakkında erteleme hükümleri tartışılırken “tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemece olumlu kanaat oluştuğundan” denildiği; aynı suça sürüklenen çocuklar hakkında bu kez 5271 sayılı yasanın 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılırken “yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat getirilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” denilerek iki gerekçe arasında çelişkiye düşülmüş ise de; suça sürüklenen çocukların, katılanın zararını gidermemesi nedeniyle haklarında CMK 231/5. Maddesinin uygulanma şartları bulunmadığından; bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve suçla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup, bulunmadığına ilişkin adli tıp raporu ile sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 225 ve 60 TL"nin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin bölümde yer alan “ 225 TL adli tıp raporu ile 60 TL sosyal hizmet uzmanı giderinin" suça sürüklenen çocuklardan tahsiline ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine ""adli tıp raporu gideri 225 TL ile sosyal hizmet uzmanı gideri 60 TL"nin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.