Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11443 Esas 2016/8474 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11443
Karar No: 2016/8474
Karar Tarihi: 27.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11443 Esas 2016/8474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı firma, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı bankaya yaptığı havalenin üçüncü bir şahsa ödendiğini iddia ederek, 42.000 USD'nin faiziyle birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkemece kabul edilen bu talep, Daire tarafından davalı yararına bozulmuş ve davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak, yargıtay ilamında belirtilen sebeplerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 3,20 TL ve para cezası olarak 265,00 TL alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri HUMK 440. madde ve HUMK 442. madde olarak verilmiştir. HUMK 442/3. madde ise 3506 sayılı yasa ile değiştirilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/11443 E. , 2016/8474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 02/04/2014 gün ve 2013/156 - 2014/97 sayılı kararı bozan Daire"nin 28/04/2015 gün ve 2014/9048 - 2015/5968 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından aralarındaki ticari ilişki sebebiyle dava dışı ... Ltd. Şti."nin hesabına yaptığı havalenin, şirket yerine üçüncü şahsa ödendiğini, davalı bankanın hatalı ödeme yapmasından ötürü müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek 42.000 USD"nin davalıdan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 27/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.