6. Ceza Dairesi 2017/488 E. , 2020/411 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekili tarafından sanık ... hakkında ileri sürülen temyiz itirazlarının incelenmesinde, sanık hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama suçundan kurulan ve açıklanması geri bırakılan hükme yönelik olduğu, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hüküm ile ilgili olarak ise Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/1312 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddi kararı verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükmü inceleme dışı bırakılarak; sanıklar ... ve ... hakkında yağma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından ve sanıklar ..., ..., ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında yağma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanıklar ..., ..., ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve taktire göre; O yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve taktire dayalı hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında yağma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; temyiz incelemesi dışı tutulan sanık ..."ın yakın akrabaları olan sanıkların, olay tarihi itibariyle mahkeme kararı uyarınca sanık ..."ın kullanımına tahsis edilen eve birlikte gitmeleri ve evdeki bir kısım eşyaların alınması sırasında, katılan ile aralarında gelişen tartışmaya müdahil olmaları, katılanın kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü eşyaların sanık ..."ın evlilik birliği içerisinde edindikleri mallardan olması, sanıkların katılanın cep telefonunu, polisi aramasını engellemek ve iletişimini kesmek kastı ile almaları ve sanıkların ..."ın yakın akrabaları olmaları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların katılana yönelik eylemlerinin TCK"nin 150/1. maddesi delaletiyle kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması;
2-) Sanık ..."ın UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, hüküm tarihinden sonra, 18/04/2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nin 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
