Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/8314 Esas 2014/6078 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8314
Karar No: 2014/6078
Karar Tarihi: 31.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/8314 Esas 2014/6078 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir itirazın iptali davasında, mahkeme \"davanın reddine\" kararı vermiştir. Ancak gerekçeli kararda, İİK 67/2. maddesi uyarınca hesaplanan 24.213,65 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedilmiştir. Bu çelişkili karar, HUMK'nun 381/2 maddesine aykırılık teşkil ettiği için kararın bozulması gerekmektedir. Temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuş ve davacıya 1.100 TL duruşma vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak da İİK'nın 67/2. maddesi ve HUMK'nun 381/2 maddesi değerlendirilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2013/8314 E. , 2014/6078 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2010/238-2013/53

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. S.. E..ile davalı vek. Av. M.. G.."ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda ""davanın reddine"" denildiği halde, gerekçeli kararda ""davanın reddine, İİK 67/2. maddesi uyarınca hesaplanan 24.213,65 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine"" denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle.davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.