MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın seyir halinde olduğu sırada, yol üzerindeki kapağı açık rögar çukuruna düşmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarındaki park halindeki araçlara çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, ödedikleri 7.028,55 TL hasar bedelinin 03.02.2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili İdareye husumet yöneltilemeyeceğini, İdarenin eylemi ile zarar arasında illiyet bağının bulunmadığını, kusur ve hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 7.001,41-TL"nin 03/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve hasar miktarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı İdare vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 358,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.