Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/3594 Esas 2015/15685 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının başka bir işyerinde çalışmak için iş akdini kendi isteğiyle feshettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteği hüküm altına almıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı avukatı ıslah dilekçesi verirken bilirkişinin hesap raporuna davalı avukatı tarafından yapılan zamanaşımı itirazını da gözeterek zamanaşımına uğrayan kısımları dışarıda bırakacak şekilde talepte bulunmuş ve buna göre taleplerini ıslah etmiştir. Bu nedenle davalı tarafın zamanaşımı definin değerlendirilmediği yönündeki temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarından %30 oranında yapıldığı belirtilen taktiri indiriminin yukarıdaki açıklamalar karşısında zamanaşımı gözetilerek talep edilen miktarlar üzerinden yapılması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.