Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5641 Esas 2013/636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki na"ma ifaya izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile yüklenici davalı arasında ....02.2004 tarihinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre binanın yirmialtı ay sonunda tamamlanması gerektiği halde halen iskân ruhsatının alınmadığını, binada eksiklikler bulunduğunu ileri sürerek, eksik kalan işlerin davalı adına tamamlattırılması için davacılara yetki verilmesini, eksikliklerin giderilebilmesi için gerekli paranın sözleşme gereği yükleniciye devredilecek ... numaralı bağımsız bölümün satışından elde edilecek gelirden karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, binanın %99 oranında tamamlandığını, eksik işlerin yapılmasına davacıların engel olduğunu, sözleşmede belirtilen işlerin bir kısmının davacıların talepleri ile farklı şekilde yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı yüklenicinin sözleşmeye sadık kalarak tüm eksik işleri tamamlayıp, yapı kullanma izin ruhsatı alarak, daireleri teslim etmesi gerektiği halde binada bir kısım eksiklikler ve kusurlu işler bulunduğu, binanın tümüne iskân edilmiş olmasına rağmen, iskân ruhsatının alınmamış olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile toplam 80.870,45 TL"lik muhtemel giderli işlerin yapılıp iskân ruhsatının alınması için davacılara na"ma ifaya izin verilmesine, yükleniciye isabet eden ... no"lu bağımsız bölümün satış yetkisinin davacılara verilmesine, artan para olursa davalı adına açılacak banka hesabına yatırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üçere 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.