Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/35396 Esas 2015/9490 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/35396
Karar No: 2015/9490
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/35396 Esas 2015/9490 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hırsızlık suçu işledikleri iddiasıyla yargılanmıştır. Sanıklar suça konu olan eşyayı satmışlar ve yakalandıklarında sattıkları kişiyi söyleyerek eşyanın müştekiye iadesini sağlamışlardır. Ancak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı sattıkları üçüncü kişiden eşyanın satın alındığı bedel ve masrafların iade edilmesi gerekmektedir. Sanıklar bu bedel ve masrafları iade etmeden eşyayı sattıkları ortaya çıkmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre, sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmeleri için satıştan elde ettikleri menfaati iade etmeleri gerekmektedir. Sanıklar ise sattıkları kişiden eşyayı geri alarak müştekiye iade etmişlerdir. Bu nedenle sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanamayacakları kabul edilmiştir. Mahkeme, sanıkların suçlu olduğuna karar vermiş ve karar temyiz edilmemiştir.
Kanun maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi: Eşya satışından kaynaklanan zilyetliği devreden kişinin bedel ve masrafları geri ödeme yükümlülüğü.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi: Etkin pi

2. Ceza Dairesi 2013/35396 E. , 2015/9490 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın 16/07/2012 havale tarihli temyiz dilekçesinin imza bölümünde diğer sanık ..."ın adı yazılmış ise de, sanıkların temyiz dilekçelerini aynı gün mahkemeye verdikleri, her iki temyiz dilekçesinde de imzaların farklı olduğu, dilekçe üst kısmında sanık ..."ın isminin yazılmış olduğu, bu nedenle..."a ait temyiz dilekçesinin imza bölümünde diğer sanığın adının yazılmasının yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar yakalandığında suça konu kombiyi sattıkları kişiyi söyleyerek, kombinin müştekiye iadesini sağlamışlarsa da; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 gün ve 2012/6 - 1232 Esas - 2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanıkların, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi, etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alınan kişiden alınarak mağdura iade edilmiş olması da 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi kapsamında sanıklar tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak olarak kabulünün mümkün olmaması nedeniyle, sanıklar hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, uygulanan maddenin aynı Kanun"un 142/1-b maddesi yerine 142/1 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.