Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/5676 Esas 2015/9487 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5676
Karar No: 2015/9487
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/5676 Esas 2015/9487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ancak süre içerisinde ikinci bir hırsızlık suçu işlendiği için mahkemece hükmün açıklanmasına karar verildiği belirtiliyor. Ancak ikinci suç yönünden kesinleşen bir mahkumiyet hükmü bulunmadığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir ve kararın bozulması gerektiği ifade ediliyor. Kanun maddeleri olarak ise 5271 sayılı CMK'nın 231/11 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi açıklanıyor.

2. Ceza Dairesi 2014/5676 E. , 2015/9487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece 24/03/2011 tarihli karar ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve kararın 16/05/2011 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı CMK"nın 231/11 maddesinde, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, sanığın kararın kesinleşmesinden sonra 28/05/2011 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan dolayı Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/03/2012 tarihli ilamı ile verilen ve 06/04/2012 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hüküm yönünden mahkemesine ihbarda bulunulması üzerine, mahkemece duruşma açılarak hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, ikinci suçtan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca ikinci suç yönünden kesinleşen bir mahkumiyet hükmü bulunmadığından, bu karara dayanılarak hükmün açıklanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.