MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan şirketin işleteni ve davalı ..."nın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın, yine davalı şirketin işleteni bulunduğu ... plakalı aracı çekerken çeki demirinin kırıldığı ve çekilen aracın geri kayarak park halindeki müvekkilinin maliki bulunduğu araca, çarptığını, ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını belirterek, araçta meydana gelen 22.000 TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, kusuru ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, husumetin dava dışı kamyon sürücüsü..."e yöneltilmesi gerektiğini, davalı şirkette işçi olarak çalıştığını ve kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre; davanın kabulü ile, 22.000 Tl.nin olay tarihi olan 11.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.473,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 17.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.