MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ( karşı davalı).. dava konusu 1686 parsel sayılı taşınmazın özel parselasyona tabi tutulduğunu ve bu şekilde oluşan 18 nolu özel parselin en son maliki ...in payını tapuda satın aldığını, ancak, taşınmazın paydaşlarından olan davalı ...n bu yerin kendisine ait olduğunu iddia ederek kullanmasına engel olduğunu ileri sürerek, çekişmeye konu taşınmazdaki 18 nolu özel parselin aidiyetinin tespitine ve muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (karşı davacı ) ...davaya konu 1686 parsel sayılı taşınmazın paydaşlar arasında yıllardır süre gelen fiili taksime göre kullanıldığını, çekişmeli 18 nolu özel parsel ile kendisine ait bir başka özel parseli davacının bayi ve akrabası ... ile trampa ettiğini, bu nedenle çekişmeli yeri temizleyip duvar ördürdüğünü, kapı ve garaj yaptırdığını, zeytin ve nar ağacı diktirdiğini, sarmaşıklar ektiğini, davacı .."inde bu durumu bildiğini, başkasına ait taşınmaza tecavüz suçundan .. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan ceza davası sonucunda davacı ..."in cezalandırılmasına, kendisinin ise beraatine karar verildiğini, davacının davaya konu yeri kullanmasına engel olması nedeni ile zararının oluştuğunu belirterek,karşı dava yoluyla dava konusu 18 nolu özel parselin aidiyetinin tespiti, muarazanın ve el atmanın önlenmesi ve şimdilik 5.000 TL tazminatın davacı karşı davalı ..."ten tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı..."in, dava dışı .."den satın aldığı bölümün evinin önündeki 18 numaralı özel parsel olduğu, davalı karşı davacı ..."in bu yeri..."le takas ettiği iddiasını ispat edemediği; davalı karşı davacı .."in akrabalık ilişkisi nedeni ile dava konusu alana inşai ve zirai muhtesat yaptığının belirlendiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile dava konusu 1686 parsel sayılı taşınmaza davalının (karşı davacının) el atmasının önlenmesine, bu özel parselin fiili kullanıma göre eldeki belgelere ve tapudaki pay oranına göre davacı .."ün kullanımında olduğunun tespitine, muarazanın bu şekilde giderilmesine; karşı davanın kısmen kabulü ile, davalı karşı davacı tarafından yaptırılan inşai ve zirai muhtesat bedeli 3.319,50 TL"nin karşı dava tarihi olan 27/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, taraflar vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 166,76 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan(karşı davalıdan) 382,33 TL. bakiye onama harcının da davalıdan (karşı davacıdan) alınmasına, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.