Tebliğname No : 1 - 2012/161217
MAHKEMESİ : İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 26/03/2012, 2011/351 (E) ve 2012/66 (K)
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar müdafiinin, yasal süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca,
2-Maktülün annesi Ö. Z. adına yapılmış bir davaya katılma başvurusu ve verilmiş bir katılma kararı bulunmadığı gözetilerek, sanıklar hakkında verilen kararları temyiz etme yetkisi bulunmadığından vekilinin temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi gereğince
Reddine karar verilmiştir.
3-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme eylemlerinin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda tanık M.. S.."in 29.08.2011 tarihli teşhis tutanağında ve kollukta alınan ifadesinde "sanıklardan elinde bıçak olanın M. E. olduğunu", sanık M.t E. "kardeşi Erkan"ın maktül ile boğuşmakta olduğunu görerek oradan çektiğini, kendisinin maktüle karşı bir eyleminin olmadığını", sanık Erkan"ın ise "maktüle bıçakla yaralama kastı ile vurduğunu" beyan etmeleri, sanıklar müdafiinin de bu savunmalara katılarak olayı sanık Erkan"ın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan cezalandırılması ile sanık M. E. beraat etmesi gerektiğini savunması karşısında, aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar M. E. ve Erkan"ın savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar müdafiinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen ve re"sen de temyizi tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.