MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tespit ve ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... Asliye Hukuk Mahkemesince ise taraflar arasındaki sözleşmenin TBK"nın 299. maddesi kapsamında kira sözleşmesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir.
Dosya kapsamından, davacı vekilinin, davacı ve davalı arasında, davalı belediyeye ait otomatik satış sistemi kurulması ve işletilmesi hususunda 10 yıllık süre ile kira sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye göre davalının 50 adet satış yerini sözleşmede belirtilen şekilde teslim etmesi gerektiği düzenlemesine rağmen belediye tarafından sözleşmede belirtilen nitelikleri taşımayan sadece 8 adet yerin teslim edildiği, davacı tarafından davalıya geri kalan yerlerin teslimi ve teslim edilen 8 adet yerdeki koşulların sözleşmeye uygun hale getirilmesinin istendiği ancak cevap alınamadığı, buna rağmen davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan şartlarda 50 adet satış yeri teslim edilmişcesine kira alacağının tahsili amacıyla davacıya yönelik icra takibi yapıldığı, icra takibi nedeni ile davacı tarafından kira bedelinin ödendiği, ancak davalının kiraya hak kazanmadığını ileri sürerek, davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan 42 adet satış yerinin davacıya teslim edilip edilmediğinin, 8 adet satış yerine ilişkin davalıya düşen yükümlülüklerin hangi tarihten itibaren yerine getirildiğinin ve davacının davalıya kira borcu bulunmadığının tespiti ve icra takibi ile tahsil edilen paranın istirdadına karar verilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, taraflar arasında bir kısım belediye hizmetlerinin görülmesi amacıyla otomatik satış makineleri kurulması ve işletilmesi konusunda kira sözleşmesi düzenlendiği, uyuşmazlığın kaynağının kira sözleşmesi ve kiracılık ilişkisi olduğu anlaşıldığından, davanın HMK"nın 4/1. maddesi gereğince değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.