MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (üç kez)
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (iki kez), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan (bir kez) mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın eylemlerini kendi öz kızlarına karşı işlediği halde, hakkında TCK.nın 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından ve iddianamede olay anlatımında .... yerine .. isminin ikinci kez belirtilmesi yazım hatası olarak kabul olunmakla anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mağdureler... ve.."ye karşı işlemiş olduğu re"sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA,
Sanığın mağdure ..."e karşı işlemiş olduğu hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine,
-2-

Ancak;
Mağdurenin 07.06.2011 tarihli beyanında sanığın cezaevinden çıktıktan sonra bir kez ifade tarihinden 15-20 gün öncesinde eylemini gerçekleştirdiği belirtmiş olması ve mahkemece de sübut bu şekilde kabul edildiği halde hükmün gerekçe kısmında suç tarihi cezaevinden çıktığı tarih olan 09.11.2010 kabul olunduğu halde gerekçeli hüküm başlığında 2010 yılı ve öncesi olarak suç tarihi belirtilmek suretiyle çelişkiye düşüldüğü, sanığın 2010 yılı ve öncesi eylemler nedeniyle açılan davadan beraat ettiği de gözetilmeden, İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurululunun 22 Mart 2013 tarihli mağdurenin 2010 yılı ve öncesi olaylar nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun tespiti karşısında, sanığın cezaevinden çıktıktan sonraki eylem nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi.
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.