MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıkları teşhis eden ve olayın tek tanığı olan ..."nun mahkemece dinlenmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
2-Suç tarihinin karar başlığında 04.08.2010 yerine 08.04.2010 olarak gösterilmesi,
3-Sanığın suçu birden fazla kişi ile birlikte işlemiş olduğunun anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlali suçu için 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinden uygulama yapılmaması,
4-Hırsızlık suçundan verilen uzun süreli hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması gerekmesi ve T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-Sanık hakkında hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi ile belirlenen denetim süresinin belirlenen ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçu için kazanılmış hakkının gözetilmesine, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.