Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3546
Karar No: 2019/1902
Karar Tarihi: 12.03.2019

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/3546 Esas 2019/1902 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2018/3546 E.  ,  2019/1902 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    KARAR
    A) Davacı İstemi;
    Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı iş yerinde 17/07/2009 tarihinde çalışmaya başladığını, 18/09/2009 günü ise müvekkilinin davalı iş yerinde çatı yalıtımı yaparken düşerek ağır yaralandığını, meydana gelen bu kazanın iş kazası olduğunun SGK tarafından saptandığını, davalı şirketin gerekli güvenlik tedbirlerini almadığının saptanmış olduğunu belirterek iş bu dava ile 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabı;
    Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile davalı arasındaki ilişkinin istisna akdine dayalı bir ilişki olduğunu, yapılan sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, davacının yaptığı iş istisna akdine dayalı olduğundan tüm güvenlik önlemlerinin davacı tarafından alınması gerektiğini, davacının kalıcı maluliyete uğramadığını, davacının geçirdiği kazada davalının kusuru bulunmadığını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak düşünülemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
    C) İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi:
    “... İş Mahkemesi 2015/305 E,2015/115 K sayılı kararı ile taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunun tespitine karar verildiğinden, davaya konu davacının geçirdiği kazada işveren olarak davalı şirketin kusuru tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.” şeklinde belirtilmiştir.
    D) İlk Derece Mahkemesi Kararı:
    “DAVANIN REDDİNE,
    1-Davacının 1.000,00 TL maddi tazminat talebinin reddine,
    2-Davacının 50.000,00 TL manevi tazminat talebinin reddine, ” karar verilmiştir.
    E)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesinde Özetle;
    “Her ne kadar olay sonrası SGK yetkililerince yapılan inceleme sonrası olayın iş kazası olduğu yönünde rapor düzenlenmiş ise de, ... İş Mahkemesi"ne açılan 2015/305 Esas, 2015/115 Karar sayılı dava da olayın davalı ... İnş. Tur. ve Tic. A.Ş. yönünden iş kazası olmadığının tespitine karar verilmiş olması, verilen kararın yargısal bir karar olması ve SGK yetkililerinin raporundan daha üstün bir nitelikte olması dikkate alındığında yerel mahkemenin olayın iş kazası olmadığından bahisle davanın reddine dair verdiği kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı dairemizce de kabul edilmiş ve davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. ” şeklinde belirtilmiştir.
    F) Bölge Adliye Mahkemesi Kararı:
    “Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, ” karar verilmiştir.
    G)Temyiz Nedenleri;
    Davacı vekili temyiz dilekçesi ile; SGK tarafından yapılan incelemede, davacının iş kazası geçirdiğinin sabit olmasına rağmen davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.
    H) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
    Dava, zararlandırıcı olay nedeniyle iş gücü kaybına uğrayan davacının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunun tespitine karar verildiğinden, davacının geçirdiği kazada işveren olarak davalı şirketin kusuru tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya kapsamından, davalı şirketin kendine ait otelin işletmeciliğini yaptığı, otelin çatısındaki onarım işinin 11/02/2009 tarihli yazılı anlaşmayla davacı tarafından yapılması konusunda taraflar arasında sözleşme imzalandığı anlaşılmaktadır.Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, Mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.İş mahkemeleri, 5521 sayılı Yasa ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan mülga 5521 Sayılı Yasa"nın 1. maddesinde ve karar tarihinden sonra yürülüğe giren 7036 Sayılı Yasa"nın 5. maddesinde iş mahkemelerinin görevi düzenlenmiştir.7036 Sayılı Yasa"nın 5. maddesine göre iş mahkemeleri,
    “a)5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına,
    b)İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya Türkiye İş Kurumu"nun taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara,
    Diğer kanunlarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara ilişkin dava ve işlere bakar."Somut olayda davacı ile davalı şirket arasındaki ilişkinin iş akdi niteliğinde olmadığı açık olduğuna ve bu husus yerel mahkemece de kabul edildiğine göre iş mahkemelerinin dava konusu uyuşmazlığa bakmakla görevli olmadığı, görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gözden kaçırılarak, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken iş mahkemesi sıfatıyla davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.O halde, kamu düzenine ilişkin bu hususlar re’sen nazara alınmalı ve davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: 1- Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi