MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 3 kez TCK"nın 158/2, 62, 52/2, 52/4, 53, 51 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ... ile şikayetçiler ... ve ... ile tanıdıkları vasıtasıyla tanışarak kendisini İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı ..."nun yeğeni olarak tanıtıp, kendilerini belediyede işe sokabileceğini söylediği, katılan ile şikayetçiyerin kabul etmesi üzerine sanığın sağlık raporu alınacağını belirtip katılan ile şikayetçileri Eşrefpaşa Hastanesi"ne götürüp her birinden 60 TL rapor parası aldığı ve hastaneye girip çıktığında raporun hallolduğunu söylediği, bir süre sonra sanığın katılan ... ile şikayetçi ..."ya İzmir Büyükşehir Belediyesi İz Beton A.Ş. ne ait işe başlama yazısını verdiği, katılan ... ile şikayetçi ..."nun şirkete gittiklerinde böyle bir durumun olmadığını öğrendikleri, sanığın şikayetçi ..."yi ise işe aldıracağı yönünde oyalamaya devam ettiği, bu suretle sanığın katılan ile şikayetçilere karşı ayrı ayrı kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işinin gördürebileceği vaadiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
1-5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında belirlenecek denetim süresinin alt sınırının, mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden üzerine atılı suçtan dolayı 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûm edilen sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
2-Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı nazara alınarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile ilgili uygulamanın yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, yine üzerine atılı suçtan dolayı hakkında verilen hapis cezaları ertelenen sanık hakkında TCK’nın 53/3. maddesine göre, mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesinin mümkün bulunduğundan hüküm fıkralarından ertelemede denetim süresinin belirlenmesine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “Cezası ertelenen sanığın 5237 sayılı TCK’nın 51/3’üncü maddesi gereğince 1 yıl 8 ay süreyle denetim süresine tabi tutulmasına” ibaresinin eklenmesi ve yine hüküm fıkralarından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, ""sanığın TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen haklarından mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı maddenin 3. fıkrası gereğince TCK"nin 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerinde uygulanmamasına" ibaresinin eklemesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.