Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/21535 Esas 2014/8051 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21535
Karar No: 2014/8051
Karar Tarihi: 24.04.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/21535 Esas 2014/8051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mühür bozma davasında, mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılması için CMK'nun 231. maddesinde belirtilen koşulların bir arada bulunması gerektiği, ancak sanığın adli sicil kaydındaki ilamın \"elektrik enerjisi hakkında hırsızlık\" suçuna ilişkin olması ve atılı suçun sonradan yürürlüğe giren TCK'nun 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi sebebiyle, mahkemenin öncelikle adli sicil kaydındaki ilamla ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığını araştırması gerektiğine karar vermiştir. Bu sebeple, mahkeme kararı bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri, CMK'nun 231. ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2013/21535 E. , 2014/8051 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/270388
MAHKEMESİ : İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2011
NUMARASI : 2010/292 (E) ve 2011/101 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 02.03.2010 gün 2010/9-47 Esas, 2010/45 Karar sayılı ilamı ile Dairemizin benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için CMK"nun 231. maddesinde belirtilen objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, sanığın adli sicil kaydındaki ilamın “elektrik enerjisi hakkında hırsızlık” suçuna ilişkin olup, atılı suçun, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun 6352 sayılı Kanunla değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda, “ceza verilmesine yer olmadığı” seçeneğinin öngörülmesi karşısında; öncelikle mahkemesince adli sicil kaydındaki ilamla ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması ve mühür bozma suçlarında anılan maddenin aradığı anlamda gerçekleşen somut bir zararın bulunmadığı da gözetilerek; sonucuna göre CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.