2. Ceza Dairesi Esas No: 2015/5534 Karar No: 2015/9469 Karar Tarihi: 04.05.2015
Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/5534 Esas 2015/9469 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 9/1. maddesi uyarınca, Türk Ceza Kanunu'nun lehe olan hükümleri derhal uygulanabileceği belirtilmiş olsa da, 9/3. maddesi gereği kesin yargı haline gelmiş bir hükümde değişiklik yargılaması yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Sonraki yasa suçun unsurlarını veya özel hallerini değiştiriyorsa, cezanın teşdiden tayini nedeni sayılacak olguların tartışılması, cezanın paraya veya tedbire çevrilmesi ya da ertelenmesi hususunda mahkemece takdir hakkının kullanılması ve bireyselleştirme yapılması gereklidir. Mahkemenin bu nedenle duruşma açması gerektiği kararına varılmıştır.
2. Ceza Dairesi 2015/5534 E. , 2015/9469 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9/1.maddesine göre,01.06.2005 tarihinden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak Türk Ceza Kanununun lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde,duruşma yapılmaksızın da karar verilebileceği belirtilmiş ise de, aynı Kanun"un 9/3. maddesine göre de, lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirleneceğinin düzenlenmesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 gün ve 2005/3-162-173 sayılı kararından anlaşılacağı üzere, kesin yargı haline gelmiş bir hükümde değişiklik yargılaması yapılması, önceki hükümde sabit kabul edilen olaya her iki yasanın tüm hükümleri birbirine karıştırılmaksızın uygulanmak suretiyle ayrı ayrı sonuçlar belirlenmesini ve bunların karşılaştırılmasını gerektirir. Sonraki yasa suçun unsurlarını veya özel hallerini değiştiriyorsa veya cezanın teşdiden tayini nedeni sayılacak olguların tartışılması, alt ve üst sınırlar arasında bir oran belirlenmesi yada artırım veya indirim nedenlerinin değerlendirilmesi gerekiyorsa, cezanın paraya veya tedbire çevrilmesi ya da ertelenmesi hususunda mahkemece takdir hakkının kullanılması ve böylece bireyselleştirme yapılması zorunlu ise, duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir. Tüm bu hususlara göre, mahkemenin duruşma açarak delilleri tartışması, eylemi nitelendirdikten ve 5237 sayılı TCK"nın 39. maddesinin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tartışıldıktan sonra lehe kanunu belirlemesi gerekirken, evrak üzerinde yaptığı inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.