Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/6835 Esas 2015/9665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları.."ın 2450 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ölmeden yaklaşık 1 ay önce dava dışı mirasçı ..."ın yakın arkadaşı olan davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca satış işleminin mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, miras haklarından yoksun bırakıldıklarını ileri sürerek tapu iptali ve mirasbırakan adına tescile, olmadığı takdirde muris muvazaası nedeniyle payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ..."in ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmemişler; davacı ...vekili 18.6.2013 tarihli dilekçesi ile, ehliyetsizlik iddiası bakımından taleplerinden vazgeçtiklerini bildirip muris muvazası bakımından araştırma ve inceleme yapılmasını talep etmiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı iyi niyetle ve bedelini ödeyerek satın aldığını, murisin ehliyetsiz olduğu ve mal kaçırmak amacıyla temlikte bulunulduğu iddiasının doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacı ... yönünden davanın kabulüne, davacı...yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 797.13.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.