MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 710 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün kayden maliki olduğunu, davalının bu binada yer alan ve henüz iskanı alınmayan 3 nolu daireyi haksız kullandığını, davalı ile ... Aile Mahkemesinin 24.03.2011 tarih, 2010/1411 esas, 2011/363 karar sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanmaya dair ilamın 19.04.2011 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 5.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün maliki iken dava dışı üçüncü kişiye satışla devrettiğini, çekişmeye konu daireyi kendisinin inşa ettirdiğini, projesine aykırı yapıldığından iskanını alamadığını, davacının muvafakati ile taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının haksız kullandığı, taraflar arasındaki boşanmaya dair ilamın kesinleşmesi ile taşınmazın aile konutu olarak da kabul edilemeyeceği, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı, boşanma
ilamının kesinleşmesinden itibaren ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 960.69.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.