Resmi belgede sahtecilik - ikna suretiyle irtikap - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/4189 Esas 2014/6558 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4189
Karar No: 2014/6558
Karar Tarihi: 12.06.2014

Resmi belgede sahtecilik - ikna suretiyle irtikap - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/4189 Esas 2014/6558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Mal Müdürlüğü Milli Emlak servisinde memur olarak çalışan ve tahsilat fişi düzenlemekle görevliydi. Mağdurları ikna ederek ecrimisil bedellerinin yedinde kalmasını sağlayarak ikna suretiyle irtikap suçunu işlediği, bir kısım tahsilat fişleri ve alındı makbuzları üzerinde de gerçekle örtüşmeyen sahte evrak tanzim ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla TCK 250/2, 204/2, 43, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması talep edildi. Mahkemece yapılan niteleme sonucu verilen hükümlerin TCK 250/2, 204/2. maddelerinde düzenlenen suçlara ilişkin olduğu belirlendi. Sanığın tutukluluğunun devam etmesine karar verildi.
Detaylı kanun maddeleri:
- TCK 250/2: Kamu görevlisinin, görevi nedeniyle resmi belgede sahtecilik yapması
- TCK 204/2: Suçun işlenmesinde görevli olan kamu görevlisinin suça yardım etmesi
- TCK 43: Suçun işlenmesinde kullanılan araç veya gerecin kamuya ait olması
- TCK 53: Suçun işlenmesinde kullanılan araç veya gerecin hileli olarak temin edilmesi

5. Ceza Dairesi 2014/4189 E. , 2014/6558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, ikna suretiyle irtikap
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında "... Mal Müdürlüğü Milli Emlak servisinde memur olarak çalışan ve tahsilat fişi düzenlemekle görevli olan sanığın mağdurları hileli hareket ve sözlerle yanıltıp ikna ederek ecrimisil bedellerinin yedinde kalmasını sağlayarak ikna suretiyle irtikap suçunu, bir kısım tahsilat fişleri ve alındı makbuzları üzerinde de gerçekle örtüşmeyen sahte evrak tanzim ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği” iddiasıyla TCK"nın 250/2, 204/2, 43, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması talebini içeren şekilde kamu davası açıldığı, mahkemece kamu görevlisinin zincirleme şekilde resmi belgede sahteciliği ve ikna suretiyle irtikap suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, iddianamedeki anlatım ve mahkemece yapılan niteleme sonucu verilen hükümlerin TCK"nın 250/2, 204/2. maddelerinde düzenlenen suçlara ilişkin olduğu, cezası en ağır suçun kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği fiili olduğu, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan özel daireler tarafından suçun hukuki nitelendirilmesi yapıldıktan sonra görevsizlik kararı verilemeyeceği şeklindeki ilkeler doğrultusunda, temyiz inceleme görevinin Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, daha önce görevsizlik kararı veren Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Dairemiz arasında çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, yüklenen suçların Ağır Ceza Mahkemelerinin görevi kapsamında bulunması, mahkemece verilen cezaların toplam süresi, temyiz incelemesi sırasında geçen sürenin CMK"nın 102. maddesinde yer alan ve henüz sınırları aşılmayan tutukluluk süresinin hesabında nazara alınmaması, tutuklamanın devamı koşullarında değişiklik bulunmaması, görevli dairenin belirlenmesinden sonra esasa yönelik inceleme sırasında hukuki durumunun yeniden değerlendirilecek olması karşısında sanığın tahliye isteminin REDDİNE, karardan bir suretinin istemde bulunana tebliğine, 12/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.