Resmi belgede sahtecilik - hırsızlık - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/8877 Esas 2020/2176 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8877
Karar No: 2020/2176
Karar Tarihi: 05.03.2020

Resmi belgede sahtecilik - hırsızlık - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/8877 Esas 2020/2176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet ve dolandırıcılık suçundan ise hüküm kurulmamasına karar verdiğini belirtmektedir. Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan davanın bulunmadığı gerekçesiyle verilen \"hüküm kurulmasına yer olmadığına\" kararının temyiz edilemeyeceği vurgulanmıştır. Sanığa yüklenen suçların gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, uzatılmış dava zamanaşımı gerçekleştiğinden diğer yönleri incelenmeyen hükümler bozulmuştur. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımı ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi açıklayıcı bir şekilde ele alınmıştır.

11. Ceza Dairesi 2019/8877 E. , 2020/2176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından; mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan; hüküm kurulmasına yer olmadığına

1) Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığından bahisle verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava olmadığı gerekçesiyle verilen “hüküm kurulmasına yer olmadığına” ilişkin kararın, CMK"nin 223. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” ve “hırsızlık” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Suça konu çeklerden 30.12.2007 keşide tarihli çekin, en son 04.02.2008 tarihinde icra takibinde kullanıldığının anlaşılması karşısında, en aleyhe kabulle suç tarihinin 04.02.2008 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçların gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.