MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından; mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan; hüküm kurulmasına yer olmadığına

1) Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığından bahisle verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava olmadığı gerekçesiyle verilen “hüküm kurulmasına yer olmadığına” ilişkin kararın, CMK"nin 223. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” ve “hırsızlık” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Suça konu çeklerden 30.12.2007 keşide tarihli çekin, en son 04.02.2008 tarihinde icra takibinde kullanıldığının anlaşılması karşısında, en aleyhe kabulle suç tarihinin 04.02.2008 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçların gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.