MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nın 158/1-d, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 10.04.2007 tarih ve 2007/8-78 Esas ve 2007/85 Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere, 5271 sayılı CMK"nın 331/4 maddesi kapsamında, adli tatile rastlayan sürelerin işlemeyeceği, tebligat adli tatilden önce yapılmış ve sürenin sonu adli tatil içine denk geliyorsa, temyiz süresinin, adli tatilin bitiminden itibaren üç gün uzatılmış sayılacağının anlaşılması karşısında, 13/07/2017 tarihli oturumda hükmün SEGBİS aracılığıyla sanığın yüzüne tefhim edildiği, temyiz süresinin son günü olan 20/07/2016 tarihinin adli tatil içinde olduğu, sanığın hükmü 26/07/2017 tarihinde temyiz ettiği, bu nedenle temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenilerek yapılan incelemede;
Sanığın oto kiralama işiyle uğraşan katılandan ... plaka sayılı aracı ... adına düzenlenmiş ele geçirilemeyen sahte sürücü belgesi ile kiraladığı; bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm fıkrasında ‘Sanık hakkında Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi" nde verilen ve aleyhe temyiz bulunmayan karardaki ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak olduğu göz önüne alınarak sanığın 1 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına’ karar verildikten sonra bir sonraki hüküm fıkrasında ‘sonuç olarak sanığın 3 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına’ denilmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından ‘sonuç olarak sanığın 3 yıl hapis’ ibaresinin çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.