Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki  davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Uyuşmazlık, üçüncü kişilerin İcra ve İflas Kanunu’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasıdır.
Takip konusu borcun tümünün borçlu tarafından istihkak davası açıldıktan sonra ödendiği ve bu nedenle hacizli taşınır mallar üzerindeki haczin kalktığı icra dosyası içeriğinden anlaşılmıştır. Bu durumda "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa yargılama giderlerinin, bu arada avukatlık ücretinin alacak miktarı ile haczedilen taşınır malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden nispi olarak yükletilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı alacaklının öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına. temyiz harcının  istek halinde davalı (Alacaklıya) iadesine,  13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.