MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/05/2016 tarih ve 2015/632-2016/323 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile ... A.Ş. arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/406 E (Eski 2009/401 E.) sayılı dosyasında görülen dava bulunduğunu, söz konusu dosya Yargıtay aşamasında iken dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirketin aciz halinde bulunması sebebiyle tasfiyesine karar verildiğini ve sicilden terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının müvekkilinin mağduriyetine sebep olacak mahiyette olduğunu zira, müvekkilinin işbu davada verilen ve Yargıtay tarafından bozulmadan önceki hüküm gereğince ... A.Ş."ye faiziyle beraber haricen ödeme yaptığını ileri sürerek, ... A.Ş."nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, şirketin özel kanuna dayanarak ve sadece yapı denetimi için kurulmuş bir şirket olduğunu, lisansı iptal edilince de yasal tasfiye süreci tamamlanıp, terkin edildiğini, yapılan tasfiye ve terkin işlemlerinin yasaya uygun olduğunu, gerekli ilanların da yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, bu durumda şirketin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabileceği, somut olayda davacı ile ilgili şirket arasında görülmekte olan davanın 08/07/2009 tarihinde açıldığı, buna rağmen şirketin tasfiye işlemleri yapılarak 19/12/2014 tarihinde terkin edildiğinden davacıya ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği, şirketin tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, ... A. Ş."nin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/406 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için yeniden tesciline, son tasfiye memuru ..."ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.