Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1408 Esas 2016/8412 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1408
Karar No: 2016/8412
Karar Tarihi: 25.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1408 Esas 2016/8412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin kaybettiği çekin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, çekin zayi olduğuna dair şartların oluşmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
11. Hukuk Dairesi         2016/1408 E.  ,  2016/8412 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/06/2015 tarih ve 2015/156-2015/309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin 5.000,00 TL’lik alacağına karşılık keşidecisi ..."den aldığı hamiline yazılı, Z00051078 çek seri ve hesap no’lu, 06/06/2009 keşide tarihli bir adet çeki daha evvel kaybettiğini ve daha sonra çekin keşidecisi ile çeke ilişkin alışveriş durumunun kalmadığını, çekin 08/06/2009 tarihinde takasa girdiğini ve ... Bank uhdesinde olduğunu öğrendiklerini, çekle ilgili herhangi bir işlemleri kalmadığından müvekkili ile çek sahibinin zarar görmemesi için çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece iddia, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, zayi nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın kıymetli evrak niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması ve kimin elinde olduğunun bilinmemesi gerektiği, iptali talep edilen çekin ... Bank uhdesinde olup, davacı tarafından da bu durumun dava açılırken bilindiği anlaşıldığından zayi nedeniyle iptal şartları oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.