MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı ... Rektörlüğü vekili avukat ..."in gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar eczacı olduklarını sahip oldukları eczaneler ile 2006 yılında davalı ile yapılan sözleşmeye dayanarak üniversite öğrencilerine ilaç verdiklerini, davalının herhangi bir gerekçe göstermeden aralarındaki sözleşmeyi fesh ettiğini bildirdiğini, yapılan fesih işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirtilerek haksız fesih işleminin iptali ve şimdilik 6.000 TL zararın fesih tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;, davalı sadece kararın gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. Davacılar, davalı ile aralarındaki sözleşmenin 2 yıl süre ile feshedildiğini ve 17.5.2007 tarihinden itibaren üniversite öğrencilerine ilaç verilmemesinin bildirildiğini, yapılan fesih işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek haksız fesih işleminin iptalini talep etmişlerdir. Mahkemece, eczanenin üniversite kampüsüne uzak bir yerde olduğu, üniversitenin medicososyal merkezinde görevli 2013/9988-2014/8727
doktorun düzenlediği reçetelere binaen ilaçların verildiği hususu doğru olup, bu nedenle davalının sözleşmeyi fesh etmekte haklı olduğu, davacıların ceza davasından beraat etmiş olmalarının sonucu değiştirmeyeceği, bizzat kendi beyanları ile doktor tarafından düzenlenmiş olan reçetedeki ilaçların hak sahiplerine tesliminde özensiz davranıldığı anlaşılmış olup, bu nedenle davanın ve birleşen davanın reddi gerektiği ve yapılan feshin protokolün IV/1-k maddesine uygun olduğu sonuç ve kanısına varılmıştır.” gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş ise de gerekçenin bu yöne ilişkin bir kısmının hatalı olarak yazılmış olduğu anlaşıldığından kararın gerekçe bölümündeki “eczanenin üniversite kampüsüne uzak bir yerde olduğu, üniversitenin medicososyal merkezinde görevli doktorun düzenlediği reçetelere binaen ilaçların verildiği hususu doğru olup, bu” cümlesinin gerekçeden çıkartılarak hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1. bent gereğince davacıların tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince gerekçeli kararda yer alan “eczanenin üniversite kampüsüne uzak bir yerde olduğu, üniversitenin medicososyal merkezinde görevli doktorun düzenlediği reçetelere binaen ilaçların verildiği hususu doğru olup, bu” cümlesinin gerekçeden çıkartılarak hükmün gerekçesinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 4,05 TL kalan harcın temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.