Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/19032 Esas 2017/3075 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak ... hakkında davanın reddine, diğer davalılar yönünden , davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı, davalılardan ... ile ... Kurumu Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 10.11.1995-31.10.2006 tarihleri arasında ... Köyü İlk Öğretim Okulu’nda geçen hizmetlerin tespitini istemiş olup Mahkemece, bozma sonrası, ... hakkında davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise, davanın kısmen kabulü ile 30.08.1997- 31.10.2006 tarihleri arasında her yıl 7 ay olmak üzere toplam 1680 gün asgari ücretle davalı işveren nezdinde çalıştığına dair karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının 297. maddesinin 2. fıkrasındaki “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” yönündeki amir hükme aykırı olarak, kabul edilen çalışmaların hangi tarihlerde(başlama-bitiş tarihleri) gerçekleştiği ayrıntılı olarak hükümde gösterilmeksizin infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi, ayrıca, davacının, Kuruma bildirilen sürelerin dışlanmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı, davalılardan ... ile ... Kurumu Başkanlığı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının davacıya iadesine, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.