Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6949 Esas 2013/613 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6949
Karar No: 2013/613
Karar Tarihi: 07.02.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6949 Esas 2013/613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatiften 40.000 TL karşılığında bir daire satın almıştır. Daire, öngörülen tarihte davacı adına tescil edilmemiştir. Davacı, tapu kaydının iptali ve adına tescil edilmesi, aksi halde tazminat ve kira alacağının tahsili için davalılar aleyhine dava açmıştır. Mahkeme, davacının davalı kooperatife peşin bedelli ortak olmadığını ve borcunun bulunduğunu, dolayısıyla davalı kooperatifle davacı arasında bir husumet bulunmadığını gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Daire, mahkeme kararını onaylamıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur ancak talebi reddedilmiştir. Kararda, HUMK'nın 440. maddesine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddedilmesi gerektiği vurgulanmaktadır.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 440. Maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/6949 E. , 2013/613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2646 Esas, 5405 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin ........2004 tarihinde ... numaralı daireyi 40.000,00 TL peşin bedelle davalı kooperatif adına hareket eden diğer davalı ..."den satın aldığını, başka ödeme yapmayacağı ve dairenin 31.....2005 tarihinde teslim edileceği, aksi halde aylık 500,00 TL kira ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının ortaklık yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen, 02.01.2006 tarihinde fiilen teslim edilen dairenin davacı adına tescilinin yapılmadığını ileri sürerek, A ... Blok, .... Kat ... numaralı dairenin davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, aksi halde, şimdilik 40.000,00 TL tazminat ve ....500,00 TL kira alacağının temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının peşin bedelli ortak olmadığı, davalı kooperatife borcunun bulunduğu ve davalı ...’ye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....09.2012 tarih ve 2646 E, 5405 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.