Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davalı ... Dairemizin 29.03.2016 tarihli, 227/4417 sayılı düzeltilerek onama kararından bahisle, temyiz taleplerinin kabul edilmesine rağmen temyiz harcından sorumlu tutulmalarının hatalı olduğunu, bu nedenle kararın tavzihini istemiştir.
Davalı ... vekilinin talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Dairemizce, temyiz incelemesinde davalı vekilinin itirazları dikkate alınarak mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verildiği, ancak davalı ...’in temyiz harcı ile sorumlu tutulduğu anlaşıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi uyarınca bu maddi hatanın düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan, davalı vekilinin tashih talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Dairemizin 29.03.2016 tarihli, 227/4417sayılı Düzeltilerek Onama kararının “Sonuç” bölümündeki “aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...’den alınmasına,” sözcükleri ile kararın altındaki “5.522,73 - Onama, 1483,00 - Peşin 4.039,73 -Kalan” rakam ve sözcüklerinin silinerek, yerine “temyiz harcının istek halinde davalı ...’e iadesine” sözcüklerinin yazılmasına ve ilgili Daire kararımızın bu şekilde TASHİHİNE, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.