Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/22692 Esas 2010/4690 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının genel haciz yolu ile başlattığı takibe yönelik olarak, takipte borçlu sıfatı bulunmayan ve taraf olmayan 3.kişinin, icra mahkemesine başvurarak, takip kesinleşmeden ve usulsüz olarak borçlu ile ortak oldukları banka hesabına konulan haczin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Takipte taraf olmayan 3.kişinin, taraf olmadığı icra takip dosyasından borçlunun banka hesabına konulan haczin iptalini isteme hakkı bulunmadığından ve bu iddiasını istihkak prosedürüne göre ileri sürmesi halinde değerlendirme konusu yapılabileceğinden, mahkemece, istemin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15,60 TL onama harcının mahsubuna, bakiye 1,55 TL harcın temyiz edenden alınmasına,02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.