Tebliğname No: 1 - 2012/107976
MAHKEMESİ : Yozgat Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 22/02/2012, 2011/238 (E) ve 2012/61 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun dairemizce de benimsenen 10.02.2004 tarih ve 4-296/27 sayılı kararı gereğince kısa kararda yargılama giderinin miktarı gösterilmemiş ise de; sanıktan tahsiline karar verildiği ve gerekçeli kararda da denetime imkan verecek şekilde yargılama giderleri ayrıntılı olarak gösterildiğinden kısa karardaki eksiklik, mahallinde düzeltelebilir nitelikte görülmüştür.
2-Sanık hakkında mağdur A.. Ö.."i Kasten Yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, müdafiinin bu suçun niteliğine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a)İnceleme aşamasında dosyaya intikal eden, sanığın annesi D. H. (K. D.)"ın 07/03/1995 tarihinde Yerköy Devlet Hastanesinde doğum yaptığını gösteren Doğum Kayıt Defteri sureti içeriği dikkate alınarak, bu belgelerin aslının temini ile birlikte gerektiğinde zabıta marifetiyle araştırma yaptırılması, sanığın annesine ait tüm kapalı kayıtların açılarak, sanık dışında başka bir çocuğu bulunup bulunmadığının ilgili Nüfus İdaresinden sorulması, 07/03/1995 tarihinde Yerköy Devlet Hastanesinde doğum yaptığının sübutu halinde, dosyada mevcut nüfus kayıtlarında sanık Ümit dışında başka bir çocuğu görülmeyen Dilber"in o tarihte dünyaya getirdiği çocuğun hayatta olduğunun anlaşılması durumunda, bahsedilen kayıtların sanık dışında başka bir çocuğa ait olup olmadığının tesbit edilmesi, bu araştırmalar tamamlandıktan sonra sanığın tüm tıbbi evraklar, film, grafiler ve dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine sevki sağlanarak suç tarihi itibariyle kemik yaşının tesbiti ve dolayısıyla tereddüte yer vermeyecek biçimde onsekiz yaşını bitirip bitirmediği hususunda rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve sanığın 18 yaşını bitirmediğinin tespiti halinde 5490 sayılı Nüfus Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus müdürü veya memurunun katılımıyla yaş düzeltilmesine ilişkin karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
b)Dosya kapsamına göre; olay tarihinde caddede yürürken karşılaşan ve birbirlerini önceden tanımayan maktül ile sanık arasında yol verme meselesi yüzünden çıkan tartışma sonrasında, sanık, maktül ve maktülün kardeşi mağdur Adil"in kavga etmek amacıyla tanıkların yanından ayrıldıkları ve kavgaya tutuştukları, kavga sırasında sanığın üzerindeki bıçağı bir kez maktülün göğüs bölgesine vurarak ölümüne sebebiyet verdiği olayda, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı anlaşılamadığından, bu belirsizliğin sanık lehine yorumlanması suretiyle sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.