MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar ... ve Arkadaşları vekili; 12.11.1993 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyünde bulunan taşınmaza ilişkin müvekkillerinin Temmuz 1943 tarih 76 ve 77 sıra nolu tapu kayıtları bulunduğu halde kadastro ...şmaları sırasında tespit dışı bırakıldığını ileri sürerek müvekkilleri adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacılardan ... ve ..."ın paylarını ... ve ..."a sattıklarından ... ve ..."ın davalarının reddine, diğer davacıların davalarının kabulüne, fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) harfi ile işaretlenen 4.562,50 m2 yüzölçümlü taşınmazın ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalılardan ... ve ... Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairenin 11.06.2012 gün 2012/3010 E. - 2012/8824 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “...Mahkemece yapılan orman ve zilyetlik araştırmasının yetersiz olduğu, yargılama sırasında yapılan orman kadastrosunun eldeki dava sebebiyle kesinleşmediğinden kesinleşmeyen tahdit haritası yerine, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanmak suretiyle orman araştırması yapılması, ayrıca adlarına tescil kararı verilenler yönünden imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılıp oluşacak sonuca göre hüküm kurulması ...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyup uymama yönünde bir karar verilmeden, çekişmeli taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2010/228 Esas sayılı davasında davalı bulunduğu, anılan dava ile eldeki davanın konusu ve taraflarının aynı olduğu, aralarında fiilî ve hukukî irtibat bulunduğu gerekçesiyle davanın Kadastro Mahkemesinin 2010/228 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 18.01.1994 tarihinde ilân edilerek, eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Tesis kadastrosu 1968 yılında yapılıp kesinleşmiş, ek kadastro ise 2010 yılında yapılmıştır.
Bilindiği üzere 1086 sayılı HMK"nın 427/1. maddesi uyarınca nihai kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulabilir. Birleştirme kararları nihai kararlardan olmayıp, asıl hükümle birlikte temyiz edilebilir.
Birleştirme kararına karşı temyiz isteğinde bulunulduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. madde atfıyla 1086 sayılı HUMK’nın 427/1. maddesi ve 01.06.1990 tarih 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davacılardan ..."ın TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.