MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)


Taraflar arasında görülmekte olan menfi tespit davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi sonucu ...Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf isteminin kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına yönelik verilen kararın davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile mal alımı konusunda anlaştıklarını, avans olarak çek verildiğini, davalının mal teslimini yapmadığını, bedelsiz kalan çekleri icra takibine konu ettiğini belirterek takip konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takibe konu çek bedelleri kadar davalıya borcunun bulunduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak haksız davanın reddine ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı tarafın yemin deliline dayandığı, HMK"nın 223. madde gereğince davacıya yemin teklif edildiği, davacının davaya ve takibe konu çeklerin mal karşılığı avans olarak verildiği, karşılığı malların teslim edilmediği dolayısıyla çek bedellerinin karşılıksız kaldığı hususunda yemin ettiği, yemin delilinin kesin delil olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, ispat külfetinin davacıda olduğu, malın teslim edilmediğini yazılı delil ile ispatlaması gerektiği, davacının sunduğu delillerle bu iddiasını ispatlayamadığı, yemin teklifinin ispat yükü kendisine düşen davacıya ait olduğu,ispat külfeti kendisinde olmayan davalı tarafın teklif ettiği yeminin gereksiz yere teklif edilen yemin olup davalı tarafı bağlamayacağı, bu durumda mahkemece ispat külfeti kendisine düşen davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken ispat külfeti kendisine düşmeyen davalının teklif ettiği yemin sonucuna göre davanın kabulüne karar vermesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurularak davanın reddine, davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.