Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1939 Esas 2021/4898 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1939
Karar No: 2021/4898

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1939 Esas 2021/4898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kadın, düğünde kendisine takılan ziynetlerinin aynen iadesini veya bedellerinin iadesini istemiştir. Ancak, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 09.02.2015 tarihli dilekçe ile ziynetlerin aynen iadesinin mümkün olmadığı belirtilmiş ve bedellerinin iadesi istenmiştir. Mahkeme, hükümde taleple bağlı kalmak zorunda olduğunu ve talepten fazlasına karar veremeyeceğini belirterek, ziynetlerin aynen olmadığı takdirde bedeline hükmedilmesine karar vermiştir. Ancak, bu karar, hakimin talep sonucu ile bağlı olması ilkesi göz önünde bulundurulduğunda hatalıdır ve hüküm bozulmalıdır. Davacı kadının ziynet alacağı talebi kısmen kabul edilmiş, kısmen reddedilmiştir. Reddedilen miktar üzerinden davalı erkeğe nispi vekalet ücreti takdiri yapılması gerektiği belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 26. maddesiyle düzenlenen hakimin talep sonucu ile bağlı olduğu, talepten fazlasına karar veremeyeceği hususu önemle vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK’nın 26. maddesi: Hakimin talep sonucu ile bağlı olduğu, talepten fazlasına karar veremeyeceği hükmünü içerir.

2. Hukuk Dairesi 2021/1939 E. , 2021/4898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadın dava dilekçesi ile düğünde kendisine takılan ziynetlerinin aynen iadesini, olmadığı takdirde bedellerinin iadesini talep etmiştir. Ancak, davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 09.02.2015 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu altınların aynen iadesinin mümkün olmayacağının belirli olması nedeniyle altınların değerlerinin iadesini talep etmiştir. Davacı tarafça sunulan 09.02.2015 havale tarihli dilekçe ıslah niteliğindedir. Davacı ziynet eşyalarının bedelini talep etmiştir. Bu halde 6100 sayılı HMK’nın 26. maddesiyle düzenlenen hakimin talep sonucu ile bağlı olduğu, talepten fazlasına karar veremeyeceği hususu da dikkate alınıp, taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken; talep aşılarak ziynetlerin aynen olmadığı takdirde bedeline hükmedilmesi doğru olmayıp hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Kabule göre de;
2-Davacı kadının ziynet alacağı talebi kısmen kabul kısmen red edildiğine göre, reddedilen miktar üzerinden davalı erkek yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken bu yönün gözetilmemesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalı ...’ın diğer temyiz ve itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.06.2021 (Salı)