Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/4142 Esas 2016/3318 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 577, 629, 932, 1420, 1854, 4230, 4330 ve 4360 parsel sayılı 3.323.39; 2.740.08; 1.656.08; 934.08; 1.116.84; 2.453.82; 1.505.23 ve 1.512.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle paylı olarak .....ve müşterekleri adına, 980 parsel sayılı 658.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle paylı olarak ...ve müşterekleri adına; 4439 parsel sayılı 1.831.25 metrekare yüzölçümlü taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve 5922 parsel sayılı 1.542.50 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına tespit edildikten sonra tüm taşınmazlar 26.1.1995 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tespit ve tapu maliklerinden ...."a ait hisselerin, ölünceye kadar bakma akdi gereğince adlarına tescili istemiyle 1.10.2008 tarihinde birlikte dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.