Resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9512 Esas 2017/13906 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça konu mühürlerin farklı kurumlara ait olması nedeniyle mühürde sahtecilik suçundan mühür sayısınca, ayrı ayrı hüküm kurulması yerine tek hüküm kurulması; resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde ise suça konu belgelerin sayısı ve niteliği gözetildiğinde üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi yerine alt sınırdan biraz uzaklaşarak hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini; ertelemeye engel ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında hükmedilen cezaların ertelenmesi ile hükümlerde TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçların sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere gelince;
1- Mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümde; oluşa, aşamalarda değişmeyen savunmalara ve tüm dosya kapsamına göre; suça konu mühürlerin sanıkta ele geçmemesi ve sanık tarafından kullanıldığına dair bir delil bulunmaması karşısında; sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik savunmalarının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
b) Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydı bulunmadığından 5271 sayılı CMK.nun 231/6-a maddesinde gösterilen "kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel (objektif) koşulunun gerçekleştiği, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen suçtan dolayı herhangi bir somut zarar doğmadığı ve dosyaya yansıyan olumsuz kişiliğine dair her hangi bir delil de bulunmadığı gözetilerek lehe indirim hükümleri uygulanıp hapis cezası ertelenen sanık hakkında dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.