Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/4135 Esas 2016/3317 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 5 parsel sayılı 387.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ahşap ahır ve bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün yol olarak, bir bölümünün ise sergi ve çocuk oyun alanı olarak tahsis edilen alanlarda kaldığı iddiasına dayanarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 175 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 25.06.2014 tarihli raporunda krokide yeşil renkte ve taralı olarak gösterilen kuzeydeki yol haricindeki 250,26 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile köy orta malı niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükme esas alınan 25.6.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda yeşile boyalı alan içerisine taşınmazın kuzeyinde bulunan yol da dahil olmak üzere toplam 250,06 metrekare olarak ölçülmüş, ancak yol olarak tescil harici kalan bölümün yüzölçümü raporda ayrıca gösterilmemiştir. Teknik rapor bu haliyle infaza elverişli değildir. Hal böyle olunca; mahkemece yol olarak tescil harici kalan kısmın ve çekişmeli parsel içerisinde kalan kısmın alanını ayrı ayrı gösterir ve infaza elverişli krokili rapor alınmalı, yol haricinde kalan kısma yönelik hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.








.