Halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10545 Esas 2017/13904 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10545
Karar No: 2017/13904
Karar Tarihi: 07.12.2017

Halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10545 Esas 2017/13904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 11/2. maddesi ve fıkrası gereği, suçlu olarak eser sahibinin sorumlu olduğunu belirtiyor. Aynı kanunun 12. maddesine göre, sorumlu olan müdür ve eser sahibi, bilgi ve belgeleri açıklamak veya tanıklık yapmak zorunda değil. Mahkeme, suça konu yazıları kimin yazdığı ile ilgili araştırma yapılması gerektiğini ve sorumluluğu gerektiren koşulların belirlenerek sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğini vurguluyor. Karar, Yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozuluyor. Kanun maddeleri: - 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 11/2. maddesi ve fıkrası - 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 12. maddesi - 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi - 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/10545 E. , 2017/13904 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5187 sayılı Basın Kanununun 11/2. madde ve fıkrasındaki "süreli yayınlar ve süresiz yayınlar yoluyla işlenen suçlardan eser sahibi sorumludur" hükmüne göre sorumluluğun eser sahibine ait olduğu ve aynı Kanunun 12. maddesinde yer alan ""Süreli yayın sahibi, sorumlu müdür ve eser sahibi, bilgi ve belge dahil her türlü haber kaynaklarını açıklamaya ve bu konuda tanıklık yapmaya zorlanamaz."" hükmü de dikkate alındığında, öncelikle suça konu yazıları kimin yazdığı ilgili twitter hesabı ile sanık müdafiinin dosyaya sunduğu belgede yer alan 3.8.2013 tarihli yazının gazeteye iletildiği mail adreslerinin kullanıcıları araştırılıp tespit edilmeye çalışılarak konuya ilişkin beyanları alındıktan sonra, aynı Yasanın 11/3. maddesinde belirtilen, sorumlu müdür ve imtiyaz sahibi olan sanıkların sorumluluğunu gerektiren koşulların oluşup oluşmadığı belirlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.