MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVALILAR : ..., VS.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 14 parsel sayılı 18.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle (... oğlu) ... adına tespit edilerek 10.02.1981 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. ....2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/1463 Esas, 2014/193 Karar sayılı ilamına istinaden malik ..."ın baba ismi...olarak düzeltilmiş; çekişmeli taşınmaz 04.04.2014 tarihinde ... mirasçıları adına miras payları oranında intikalen tapuya tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmaza ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı ile zilyet olup babası ..."ten kendisine intikal ettiği, ... ile ilgisi olmadığı iddiasına dayanarak kendi adına tescili istemiyle 15.4.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.